Хайри Милезимов: Синята идея е актуална повече от всякога

Вие сте един от малкото, които през всичките години не са променили партийната си принадлежност. Защо СДС? Поначало в рода ми не се долюбваше комунистическата власт преди 89 г. поради много фактори. Най-напред, още в ранните години на комунизма почти всичките ми роднини по майчина линия са били интернирани, т.е. насилствено преместени от Чепинци чак в с. Кипилово, общ. Котел без да има пряка причина – просто комунистите решават, че са врагове на партията и ги изселват. при това без предварителни подготовки. По онова време много семейства от Рудоземско и Смолянско са били изселвани по същия начин без съд, без присъда, без вина, просто защото комунистите така решили. След това възродителния процес – гонения заради религиозни обичаи и традиции. Всичките тези неща, меко казано - безобразията на комунистическата власт, накараха хората да намразят комунизма. Израснал съм в такава среда, а и на мен през  85 г. ми смениха още веднъж името, така че всичко това е причина с огромно облекчение да дочакам края на омразната власт. Винаги обаче съм бил обществено активен и в годините, когато се роди СДС като нова демократична алтернатива аз избрах именно СДС, защото това беше идея, носител на новото, на по-доброто, на надеждата за по-добър и смислен живот – най-вече за свободата на личността, свободно да можеш да изразяваш мнения и желания, да практикуваш и живееш според религиозните си ценности.  Затова избрах синята идея, която беше идеята на народа в онези години. Но защо точно СДС, някои избраха други партии, например ДПС? Тук в Рудоземско, Маданско и въобще в смолянския регион възникнаха местни сдружения. Независимото дружество за защита на правата на човека също набра популярност преди още да бъде създадено ДПС. Макар че на по-късен етап имаше разцепление в дружеството, все пак тук нашите възгледи си бяха по-отворени. ДПС възникна като етническа турска партия и аз и всички мои приятели и съмишленици смятахме, като аз продължавам и сега да мисля, че шанса ни е в интегрирането в по-широкоспектърна демократична политическа среда. По-истинско е самото пряко участие в изграждането на демократичните принципи и ценности. Може би също по-добрата интегрираност на хората в Смолянско оказа някакво влияние. Как оценяте избора си от днешна гледна точка? Първо ще кажа, че в никакъв случай не съжалявам за избора си. През годините имахме и своите успехи в политиката чрез СДС, тъй като много неща се направиха именно поради инициативите на хората в СДС Рудозем. Все пак идеята ни крепеше, тогавашните народни представители бяха наистина народни представители, помагаха на хората с каквото могат, дори и за лични битови проблеми те бяха сред нас. А сега са недостижими, спуснати отгоре, по-скоро представители на властта и правителството, като са далеч от нашите проблеми и практиката го доказва всеки ден. На всичкото отгоре са и некомпетентни . След краха на държавата през Виденовата зима именно СДС измъкна България от блатото на кризата, когато заплати и пенсии се равняваха на 5-6 долара, така че постиженията не са малко.  Има неща обаче, които бяха и грешка. Вярно е, че след свиването на Горубсо бяха инвестирани много средства в обекти като яз. Пловдивци, каскада „Горна Арда“ и по-малки проекти, за да запълнят дупката, която зейна след затварянето на рудниците, но това не беше достатъчно.  Необходимите тежки реформи, които направи СДС тогава – къде правилно, къде грешно, но посоката като цяло бе правилна, но всичко това доведе до отлив на доверие. Като прибавим и идването на царя, който излъга по-най безочлив начин, след това започнаха и борбите за лидерство в СДС, почнаха дребни заяждания и вражди и ако съжалявам за нещо, то е за това, че не съм могъл да помогна да се избегнат конфликтите, които доведоха до вражди и разделение. Иначе имаше хора, които добре използваха гребена на вълната „СДС“, за да заякант финансово и икономически, а щом партията вече не беше на власт те прелитаха към НДСВ, ДПС,  ГЕРБ и къде ли още не. От днешна гледна точка, гледайки всичките тези хамелеони и интересчии, които се лутат покрай силните на деня, аз съм горд с това, че удържах на идеите на СДС, които към днешна дата са още по-актуални. Друг е въпросът, че лидерите в София още не могат да намерят верния път към хората, а идеята „СДС“, синята идея,  е сред хората. Също така се видя, че и ДПС не е партията на свободните хора. Горе в централата на ДПС се правят на либерали, но сред хората се действа чрез етнически и религиозни методи, дори се оказва сериозен натиск и се прокламира, че щом човек е мюсюлманин трябва да е от ДПС, а всъщност партията им по нищо не се различава от АТАКА, като само експлоатират страховете на хората. В крайна сметка до какво доведе прехода в България? Вече не знам какво да мисля, положението на хората е много лошо, особено за болните и слабите. След стабилизирането на държавата през 1997-2001г. от правителството на СДС и започнатите реформи всичко замря. Две правителства минаха в относително бездействие, като само използваха паричния поток от нашите гастарбайтери в Европа, отчитаха излишъци, разсипваха се средства на поразия и по-лошо -  крадоха се. Пълно безопразие стана в здравеопазването. Мощни финансови кръгове влияят на законодателството за лични изгоди. Бяха пропуснати безвъзвратно моментите за бързото развитие на леката промишленост и земеделието. Държавната администрация се превърна във враг на хората. Правителствата на НДСВ, ДПС и БСП приспаха държавата и я ограбиха и сега, когато дойде кризата се правят, че нямат нищо общо с нея. Сегашното управление на ГЕРБ много ми прилича на Беровото правителство, където министър-председателя беше една пионка, а големите акули лапаха на поразии. А парламента се е превърнал в една чакалня за празни приказки и камофлаж на властта. Нещата са докарани до там, че почти нищо не зависи от общинските власти, а от областните въобще. А с надеждата за свободата какво стана? Положението с демократизирането и цивилизоването на  държавата по нищо не се различава от икономическото равнище и начин на развитие, като изключим приемането на България в НАТО и Европейския съюз, нищо друго положително не се е случило. Информационното затъмнение и цензурата са подменени с безогледна манипулация и информационен шантаж на хората. С огромните си финансови възможности мутри и олигарси завзеха медийното пространство и сега хората чуват и виждат само това, което съвременните феодали пожелаят. Един от крещящите примери за манипулация е положението с вероизповеданието и конкретно с Мюсюлманското вероизповедание. Постоянно се бълват измислици и неясни заплахи, за да се оказва натиск върху мюсюлманите. Службите провеждат акции, обиски, арести, вдига се шум в медиите, но всъщност няма нито една сериозна причина за подобни репресии спрямо мюсюлманите в България. Всичко това са манипулации. През годините на прехода медиите сътвориха толкова безобразия, че ми е трудно да ги изредя. Политическата надпревара беше превърната в шоу на обществото и периодично му се подаваха какви ли не идиотизми. Що за кандидат за власт може да бъде един Жорж Ганчев, същото е и с майстора на кьорфишеците Яне Янев, ами АТАКА – пак беше моделирана някъде в тези олигархични среди. Надявам се хората да прозрат скоро измамната схема и да не се връзват на лабораторните идеологии за национализъм, опасност от ислямски фундаментализъм и още куп подобни измислици. Много мрачна картина опписахте – има ли изход? Изход винаги има – хората трябва да проумеят, че сами трябва да си бранят интереса. Необходимо е хората да се самоорганизират и да поставят на място властта, която уж произлиза от нас самите. Създаването на истински граждански сдружения, с точните цели и наименования на проблемите стоящи за решаване. Когато дойде времето за избори хората трябва да поставят условията и да следят за действията на избраниците си. Обществото трябва да се научи да контролира управниците си. Да измисли и наложи механизъм за постоянен натиск и контрол и да накара властта да работи за обществото, а не за интереса на администрацията в държавата. За местната власт какво бихте казали? Труден момент е за местната власт. При положение, че имаме кмет с дългогодишен опит управлявал и в кризи и в по-добри времена, мисля че въобще не му е лесно. Основно проблемите идват от сгрешената концепция за управление на държавата от централната власт. В общи линии мога да кажа, че Рудозем винаги е имал добро управление в сравнение с общата картина в страната. Много силната политизация, в следствие на това поляризация у хората става причина за силното отричане на властта от моментната опозиция, което пречи реално да се видят действията и.  Нека се вгледаме по-детайлно и ще видим, че това, което е зависело от общинската власт винаги е правено, при това добре. Друг е въпросът, че за децентрализация на властта до ден днешен само се е говорело, което всъщност в днешно време се изразява в още по-голяма централизация. По време на управлението на СДС бяха асфалтирани много пътища, канализацията в Чепинци беше започната и покрай нея се прокараха много улици, направиха се доста водоснабдителни мрежи и водоеми на територията на общината, започна строителството на аз. Пловдивци като алтернатива на свиването на Горубсо. Бяха оборудвани всички селски лекарски кабинети, чието оборудване сега ползват личните лекари. Правеха се частични ремонти на болници и училища. В Чепинци се откри гимназията. Това са все успехи на СДС и местната власт. Създаде се обувен цех, ново сметище с цех за сепариране на отпадъците, информационен център, който трябваше да подпомага местната инициатива. И всичко това през управлението на СДС. Макар че съм един от най-големите критици на ДПС, тук ще кажа, че мандатът на г-н Чакъров също не беше лош откъм инвестиционна политика. Асфалтираха се нови улици, продължиха се обекти като водоема в Чепинци и канализацията в Елховец, бяха прокарани и ремонтирани много селскостопански пътища и др. Извърши се приватизация на доста общински сгради. Друг е въпросът, че приходите от проватизацията можеха да се използват и за подпомагане на местната бизнес инициатива, но просто не им достигна управленческа визия. Така че пак ще кажа, че рудоземските общиски ръководства се справиха прилично. Въпреки че днешното управление е изпълнено с много скандали и неразбории, то също има своите добри страни.  Обаче имам чувството, че кмета е оставен сам да управлява общината. Общинският съвет с мнозинство на ДПС мисли само как да му се противопостави, като за поводи използва и слабите страни на управлението, но единствената им цел е противопоствянето, а не решаването на проблема. Партията ГЕРБ  я няма никаква и лидерите и в Рудозем нямат визия за управлението на общината. Като прибавим към това и лошото управление на държавата поради обективни и субективни причини, то сега нещата са доста трудни. Да се надяваме, че в година на избори, каквато е тази управленците ще се постараят нещата да тръгнат към по-добро. Като гледам обаче, какво става с централната власт, все повече се убеждавам, че е крайно време хората да се противопоставят открито на безобразията, които се вършат в тяхно име.  Бих казал, че в днешно време народът наистина се нуждае от импулса, който ги водеше през времето когато каузата СДС беше идея на народа. Хората трябва сами да защитят тази кауза. По думите Ви усещам, че правите разлика между партията на СДС и синята идея? Това, което ме крепи да бъда активен в политиката и до днес е, колкото и да ми е тежко да го кажа - синята идея, а не партията на СДС. През последните 8 години особено, самата патрия беше изпълнена с многобройни скандали и боричкания, а днес ръководството на партията е раздвоено в отношението си към днешната власт. Недоумявам как е възможно да бъдеш опозиция, като в същото време участваш заедно с управляващата партия в управлението на много общини и сравнително мекото поведение в парламента, при положение, че ГЕРБ избра за пртньор партия АТАКА, чиято идеология е абсолютно сесъвместима с тази на СДС и демократичните политически организации. Партията противник на влизането на България в Европейския съюз и НАТО крепи управление, което ще ни зароби в прегръдките с Русия.  Партията, която подклажда етнически вражди и нетолерантност към различните е съюзник на управлението, което поощрява капиталистическите монополи в България, а в същото време говорят за национализация. Недоумявам как политическото ръководство на СДС все още изпитва угризения да застане в опозиция, дори да поведе хората, за да спасим и малкото останало от България.  Така че синята идея е актуална повече от всякога и ако партията СДС се върне в лоното на синята идея, то ттова ще бъде успех за България и хората живеещи в нея, и престиж за партията. Рудозем днес