Политическия инат на ДПС или корупцията и своеволията на Николай Бояджиев - интервю с председателя на общински съвет на ДПС Рудозем - Румен Пехливанов

Пехливанов: Провокиран съм от интервюто на г-н Бояджиев, което е дал за вашето интернет издание и най-вече oт заглавието, че в общински съвет Рудозем управлява политическия инат. Без да бъда груб ще кажа, че в самото интервю се говори за манипулация на хората и общественото мнение – нещо, което е присъщо по-скоро на кмета на общината, отколкото на някой от общинските съветници и в подкрепа на това, което казвам ще спомена няколко основни факта. Първият факт, който трябва да се знае, от къде се е тръгнало. Настоящият мандат започна в края на ноември 2007г. Г-н кмета приключи финансовата 2007 г., защото така се стекоха нещата - в смисъл, че предишният кмет Асан Чакъров е изкарал почти цялата финансова година и в рамките на един месец до края на годината финансите на общината са се управлявали от г-н Бояджиев. Според годишния отчет за 2007г., който е преставил г-н Бояджиев като нов кмет, общината в края на годината е приключила в сметките си с 862 000лв. налични пари. Имахме доста спорове с колеги общински съветници от други групи по темата, че е имало и просрочени задължения. Имало е текущи задължения в размер на около 40 000лв. т.е. с 40 000лв. текущи задължения и 862 000лв. налични  в сметката става ясно кой как и какво е управлявал. В интерес на обективността е да се каже, че 710 000лв. от тези 860 000лв. бяха получени като целева субсидия от държавния бюджет в края на годината, преразпределени от бюджетния излишък, който обаче беше определен и гласуван за общините преди местните избори. Второто нещо, което държа да подчертая и втората голяма манипулация е, че между различните групи общински съветници в Рудозем, понеже сме три – групата на ДПС, която е най-голямата – 8 съветника, групата на коалиция ГЕРБ и ЗМС, която е първоначално със 7, впоследствие един напусна – Самир Дурев и останаха 6, съответно Самир Дурев в момента е независим общински съветник, и групата ДСХ, които са двама е имало проблем. Между тези групи никога е нямало напрежение в общински съвет. Имало е различни позиции, имало е спор, имало е излагане на аргументи при определени решения, но никога, включително и към днешна дата проблем между групите и между партиите представени в общински съвет е нямало. Проблемът е бил основно между групата съветници на ДПС и кмета на общината, поради нашето несъгласие с редица негови действия и за да не бъда голословен ще кажа, че проблемите започнаха в началото на 2009г., когато в едно заседание беше представен отчета за бюджета за 2008г. Бюджета за 2008г. е приет единодушно от общински съвет. Ние дадохме предложения, останалите групи се съгласиха, конкретно мога да назова, че по предложение на групата на ДПС бяха заделени 30 000лв. за ремонт на детска градина, която обслужва селата Рибница, Сопота, Грамаде и Елховец. Основен проблем възникна от това, че кмета на общината, без съгласието на общински съвет е преразпределял бюджетни средства в доста солидни размери, нещо което е правомощие единствено на общински съвет. Съгласно закона за местно самоуправление и местната администрация  общински съвет е единствения оторизиран орган, който може да приема и да изменя бюджета на общината, съответно по предложение на кмета на общината. Какво се случва – само в частта за капиталови разходи вижда се тук, съответно ги представям и като документи ( в този момент г-н Пехливанов ни представя документ „УТОЧНЕН ПЛАН И ОТЧЕТ НА КАПИТАЛОВИТЕ РАЗХОДИ ПО БЮДЖЕТ 2008г. НА ОБЩИНА РУДОЗЕМ”, който прилагаме към останалите документи след края на интервюто). Видно е, че общински съвет е заложил някакви суми, които са преразпределени еднолично от кмета на общината, без никакво разрешение на общински съвет. Прави впечатление, че това са основно големи инфраструктурни обекти. Пример: За основен ремонт на сграда на общинска администрация общински съвет е заложил 100 000лв. Кмета е похарчил 160 337лв. Имал е право да похарчи 100-те хиляди. Друг е въпросът, че той е трябвало да похарчи тези 100 хил. при одобрение на проект по „Красива България, защото тези 100хил. са заложени в общинския бюджет, като обаче предходно решение, преди решението за приемане на бюджета, с което се дава разрешение на общината да кандидатства по проект „Красива България” за ремонт на сградата на обща стойност 202 000лв., от които 100 000лв. е собственото участие, т.е. при положение, че този проект не беше одобрен, тогава кмета не би следвало да похарчи тези 100лв. Лошев: Добре де, но откъде идват останалите 60 000лв.? Пехливанов: Просто са надвишени. Ще ги дам по пера:  Разделена е поръчката на 3 – лично за себе си аз имам обяснение защо е така – за да не се правят търгове, а да се възлагат директно, и тук фрапиращото е, че това предизвика грандиозен скандал – за ремонт на тоалетните в сградата на общинска администрация г-дин кмета постфактум предлага да одобрим 39 161лв. – за ремонт на 32 кв. м., което прави 1223,78лв. на квадратен метър, което е за ремонт на съществуващи санитарни възли. Аз оставям на вашите читатели да преценят, защото в онзи момент за 550лв. – 600лв. на квадратен метър се закупуваше апартамент ново строителство в Смолян. И редица други такива примери, които могат да се видят в документите, които прилагам. Общата стойност на неразрешените, но направени разходи под формата на преразпределение на бюджета надхвърлят сумата от над 500 000лв. Следващ пример: за ремонт на улица в кв. Възраждане – ул. Освобождение – 392 000лв. по бюджет, разплатени деветдесет и няколко хиляди – пита се в задачата къде са останалите 300 000лв., след като ги е имало на сметката на общината, но те не са разплатени. Лошев: Не са разплатени на фирмите, на които са възложени? Пехливанов: Да. И тук е голямата въпросителна дали тези оставащи 300 000лв. по този проект са актувани, защото ако бяха актувани те трябваше да висят като неразплатени просрочени задължения т.е. те остават като скрит дефицит – бомба със закъснител за следващия кмет. Подобна е ситуацията с улица в така известния квартал Геложка. 220 000лв. за тази улица, на края на годината на бюджета ни се предлага да не одобрим никакви разходи за там, при положение, че обектът е изпълнен и асфалтиран, т.е. от общински съвет се изисква да каже – няма да плащаме на фирмата. Лоше: Ами добре, как се случват тези неща? Пехливанов: За мен е изключително необяснимо как се случват. Първоначално има заложени пари за тези обекти, за окончателното им завършване, разплащане. С приемане на отчета на бюджета за 2008г. на края на годината при положение, че обектите са готови и едва ли не от нас се иска да кажем, че няма да се плаща – единия беше напълно готов, другия в процес на доизграждане, но би следвало ако парите не са усвоени за годината, те да останат преходен остатък за следващата година, отново да бъдат заделени, за да се довършат обектите. Нищо такова не се случва – парите са изхарчени, само че за други цели, подобни на тази с ремонтите за 39 000лв. на тоалетни. Още нещо, което прави солидно впечатление – без да има заложени пари, основен ремонт на СОУ в Рудозем. Дошли са пари от извънбюджетни сметки и фондове – тук нямаме коментар. Но -  заложени пари за саниране на сграда Културен дом – 0лв. заложени, а от нас се иска да одобрим, че някой е похарчил 26 000лв. Ремонт на джамията в гр. Рудозем – 1008лв. , на църквата в Рудозем - 19 462лв. и отново 1390лв. за ремонт на джамията в гр. Рудозем, което ние не сме против да се направи, против сме за начина, по който се прави. Общинският съвет е органа, който трябва да се събере и да направи актуализация на бюджета и преразпределение на разходите. Лошев: От къде идват тези пари, как се покриват тези разходи? В крайна сметка .... Пехливанов: Всичкият този хаос, понеже ние задаваме много въпроси, още в комисиите настана скандал и последва невероятен натиск поединично върху колеги, съветници от нашата група на ДПС да подкрепят отчета за бюджета и съществуващата актуализация на бюджета, защото освен бюджет съществува и актуализация и поради отказа ни, този отчет за бюджета беше изтеглен от г-н кмета и той никога не е бил гласуван в общински съвет. До ден днешен той повторно не е внесен. Респективно, когато стана въпрос за разглеждане на бюджета за 2009г. и вътре в него ние видяхме, че има заложени за разплащане над 215 000лв. стари задължения от 2008г., които ние не сме ги разрешавали да се правят и отказахме преди да гледаме отчет, да приемаме новия бюджет. И от там се започна жесток натиск върху колеги съветници. Стигна се до оставка - един съветник беше притискан до такава степен, че той предпочете да си подаде оставка... Лошев: Какъв е този натиск? Какво представлява? Пехливанов: Ще дам пример: Едни колеги съветници имат някакъв бизнес и  започва да се пречи. Съответно всеки в един момент опира до общината – било то за строително разрешение, било то за някакъв друг документ. Колега общински съветник работеше в една фирма и в разговор с шефовете на фирмата е било заявено, че те трябва да го уволнят или той да покрепи отчета за бюджета. И тъй като той казва „Не” на гласуването на отчета за бюджета на това безумие, съответно беше уволнен. Говоря за колегата Милен Вълчев. Той стоя няколко месеца без работа. Това е публична тайна. Това е нещо, което в голяма степен е манипулация от старна на кмета – видите ли, общински съвет отказва да ми приема – как можем да приемем нещо, което не е внесено. Той внася отчета и на заседанието, на което ние трябва да го гласуваме, той казва на бившия председател г-н Младенов – оттеглям го – и го оттегля. И като няма приет отчет, как ние да гласуваме за бюджет. Същото се случи и с бюджета за 2010г. – беше внесен в общински съвет за разглеждане, съответно по нашия правилник ние заседаваме във формат председателски съвет – председателите на групи съветници и председателя на общински съвет. Събрахме се, видяхме материала, насрочихме заседание – беше четвъртък, уточнихме, че сесията ще бъде в петъка на следващата седмица. В петък трябваше да получим материалите, но вместо да получим материали за бюджет поличихме обаждане от техническия секретар на общински съвет, че кмета си е изтеглил проекта за бюджет за 2010г. писмено, при което ние очаквахме да го получим след известно време, защото мотивите в писмото бяха за доработване, но това така и не се случи. Бюджета за 2010г. не е внесен, не е приет, поради факта, че кмета не е изпълнил законовото си задължение да го внесе за разглеждане в общински съвет. На отправено питане от наша страна, отговор няма. Последваха няколко решения на общински съвет,  в едно от които го задължихме в седемдневен срок да представи за разглеждане бюджета за 2010г. Това беше вече в средата на годината. До ден днешен ни вопъл, ни стон. От интервюто на кмета за вашето издание виждам една нагласа у него въобще да не внася бюджета за 2011г. От това нещо не страдат съветниците, от това нещо страда обществото. Когато се говори нещо, особено когато говорим за инат, за манипулации, всичките тези факти би следвало да бъдат известни на всички, за да може всеки един да си направи самостоятелно извода. Мисля, че вашите читатели са достатъчно грамотни хора, за да могат сами да преценят кой крив, кой прав. Третата голяма манипулация – скандалът в общински съвет – види те ли, групите в общински съвет се карат, не могат да се понасят и т.н. Напротив – проблемът се задълбочи, след като Самир Дурев напусна групата на ГЕРБ и стана независим съветник. От този момент нататък, той започна да гласува по съвест и ..... Лошев: Ивинявайте, но до тогава как е гласувал Самир Дурев? Явно е гласувал различно от това да галсува по съвест? Пехливанов: До тогава и малко след това – нормално е всяка управляваща коалиция от общински съветници и групи общински съветници предварително да обсъждат материалите и да взимат някакво становище и съответно да го подкрепят в общински съвет, както междувпрочем е и в парламента. И сега сме свидетели на машинално гласуване. Но бих желал да кажа, че в общински съвет всяка една докладна записка се обсъжда сериозно и се опитваме всеки да надделява с аргументи. Фактът, че до тук имаме приблизително 300 докладни от г-н кмета, от които ние сме произвели 275 решения и грубо – 15 сме отхвърлили, което означава, че всичко, което предлага г-дин кмета се приема. Почти всички предложения се приемат единодушно или поне с голямо мнозинство. Това е фактология, която много лесно може да бъде проверена – всички решения са публични. Най-голямата манипулация е това, че общински съвет не е работил и заради това кмета сезира общинската избирателна комисия да му бъдат прекратени правомощията. Общинския съвет, след 5-ти март, когато бе взето решението за смяна на г-н Митко Младенов като председател и избирането на г-н Самир Дурев, след това е провел няколко заседания. Неоспорим факт е, че за тези заседания Самир Дурев като новоизбран председател на общински съвет е отправял покани по надлежния ред до всички съветници и до кмета на общината. Имаше едно заседание на 7-ми юли, 2009г., за което г-н кмета твърди, че не се е състояло. Такова решение прие и общинската избирателна комисия. В последствие обаче поради обжалване, стигнахме до ВС и той отмени решението на общинската избирателна комисия. На това заседание трябваше да приемем отчетите на общинските търговски дружества. Стигайки до вратата на залата на общински съвет установихме, че тя е заключена и запечатана с лепенки от г-н кмета. По негово твърдение се съхранявали материали от миналите току-що парламентарни избори, които бяха на 5-ти юли.  И само да вметна, че изборни материали се съхраняват при особен режим в стая със СОТ, заключени и запечатани по надлежния ред. В зала, която няма СОТ да съхраняваш изборни книжа е нарушение на изборния закон. За въпросното заседание ние сме информирали секретаря на общината, но той отказа да отключи.  ... Така че е пределно ясно, че такова заседание е имало – освен общинските съветници, присъстваха почти всички кметове на населени места, присъстваха и 10 граждани – има присъствени списъци. Друг е въпросът, че в тези месеци, заседавахме 9 човека – групата на ДПС и Самир Дурев. Останалите колеги просто не идваха на заседанията. Поради каква причина – би трябвало да попитате тях. Лошев: Колегите от групата на ГЕРБ? Пехливанов: От групата на ГЕРБ. На едно от заседанията присъства Митко Младенов – беше вече към края на годината. Трябва да се изясни и още нещо – общински съвет работи на базата на материали – докладни записки, които в голямата си част са  подготвени от общинска администрация. По нашия правилник, докалдни записки внесени дори от общиснки съветници, които касаят работата на общинска администрация, за тях се изисква писмено становище и от общинска администрация. Ако общинска администрация не подава докладни записки към общински съвет, то общински съвет няма какво да прави. След това се появяват обвиненията: Видите ли, този въпрос не ви е придвижен, защото няма общински съвет”, което не е вярно, защото в деловодството на общински съвет няма входирало нищо. Техническия секретар е на служба в общинска администрация, т.е. ако има генерирани докладни записки с проекти за решения, трябва да ги има в деловодството. След като в този период няма нищо в деловодството, какво да разглежда общински съвет. Едва след решението на ВАС, който отмени решението на ОИК започнаха да се генерират докладни записки от администрацията. Отделно от това, това което получаваме като докладни записки е с критично качество – ние постоянно критикуваме това нещо, но в крайна сметка ние не можем да накареме всеки да прави нещата такива, каквито би следвало да излгеждат. Лошев: Да ви помоля да хвърлим повече светлина въру две неща: твърдите, че политическия инат се състои в това, че общинска администрация не внася докладни, които общински съвет да разглежда  и това, че по-скоро е нямало адекватен диалог със самия кмет, а не в общински съвет? Пехливанов: Абсолютно. И държа да подчертая, че  няма диалог не по вина, на която и да било група общински съветници. Винаги, когато е имало какъвто и да е материал от страна на общинска администрация, най-отговорно сме се събирали, разглеждали сме го, може да не сме взимали решение такова, каквото е искал кмета, но това са две различни неща, защото в крайна сметка ние може да имаме различна позиция. Лошев: И второто нещо – бомба със закъснител или това, че г-н кмета преразпределя бюджета без решение на общински съвет, нещо, за което той няма правомощия. Не би ли трябвало да се сезират съответните органи? Пехливанов: За този проблем сме сезирали съответно сметна палата, министерството на финансите, агенция за държавна финансова инспекция, които са органите, които могат да контролират. От сметна палата имаме отговор, че те правят планови одити на общините и вероятно ще го плануват за 2011г., за пълен одит на общината. По отношение на това, дали министервството на финансите ще реагира или не – ние сме прецедент, ние сме уникален прецедент в държавата, който се създаде и който за малко да стане много опасен прецедент, ако ВС не беше отменил решението на ОИК. Лошев: Фактически бомбата със закъснител е насочена към следващия кмет и следващата общинска администрация? Пехливанов: В общи линии 2011г. и бюджета ще се приема от настоящия общински съвет. Ако бъде внесен, държа да подчертая и ще се изпълнява от настоящия кмет, тъй като реално изборите за местно самоуправление ще бъдат в края на годината и новоизбрания общински съвет има реално един месец от 2011г., което е недостатъчно време, за да се промени нещо. Проблемът ще дойде от няколко сериозни неща, на които в момента не се обръща внимание. Именно, че старшно много изоставаме с работата по оперативните програми, нищо че – прочетох в интервюто с г-н Бояджиев, че сме отличници – отличници бяха други. На първо четене в програмата за селските райони, община Рудозем при правителсто на ГЕРБ и кмет от ГЕРБ имаме одобрени, подписани договори за 1 600 000лв.  – 1 700 000лв. Една съседна община от област Смолян – Девин има 20 000 000лв. При правителство на ГЕРБ и кмет от ДПС, те имат 20 000 000лв., което означава, че тук политическата принадлежност не е решаваща – решаващо е качеството на това, което внасяш. По програмата за развитие на селските райони за с. Чепинци – три улици на стойност около 2 000 000лв. – подписани са октомври 2009г., а сега е декември 2010г. и само е минала процедурата по избор на изпълнител, но тя е обжалвана и реално никой не вижда кога ще започне. По тази програма, за тези два проекта, при одобрено финансиране, гарантирано, в общински съвет беше внесено проекторешение от страна на г-н кмета за поемане на общински дълг – запис на заповед, която да обезпечи аванса и е прието единодушно решение. И къде е това, че съветниците от ДПС спъват работата – тогава, когато всичко е ясно, няма проблем. Седнахме, прочетохме условията на тази програма, видяхме, че това нещо е съвсем нормално и го подкрепихме единодушно. В другия случай – ще правим канализации, няма да правим канализации; ще правим колектори, няма да правим колектори.. Лутаме се, няма категорична яснота, кой какво иска да прави, защо иска да го прави, колко ще струва на хората. Най-големия проблем – прочетох 50млн. – да вземем докладните записки и да видим къде ги пише тези 50млн. В докладните записки се иска от нас да разрешим 8млн. кредит. Това са докладните записки от последното заседание, за което г-н кмета реагира. Нашата категорична позиция е, че както река Чепинска, река Елховска си текат на самотек, гравитачно до пречиствателната станция, не са необходими абсолютно никакви помпени инсталации и напорни канализации. Това е необходимо в равнинни терени и означава огромен разход, първо като ел. енергия и второ като поддръжка. Преди това нещо да бъде внесено за разглеждане в общински съвет, аз лично, по инициатива на групата на ДПС бях три часа в кабинета на зам. кмета Фердо Аргатски и пожелах в детайли да се запозная с техническото задание за проектиране и тн. И тъй като техническото задание е следното: три идейни фази, събира се експертния съввет за да вземе решение на базата на някакви обективни критерии – дали ще правим напорна, гравитачна или от смесен тип – за мен водещото е това, кой колко ще плаща за вода след това. Г-н Аргатски ме изгони от канцеларията си с думите: „Вие сте некомпетентни”, тъй като поисках, когато са готови трите идейни разработки да бъде запознат общинския съвет и да имаме думата при вземане на решение при избор на технология. Лошев: „Вие сте некомпетентни за това решение”? Пехливанов: „Вие сте некомпетентни да вземете отношение по този въпрос.” - това са думите на г-н Аргатски, след което аз напуснах кабинета му. Още повече, че и до момента в обществото се наслагват едни заблуди за това, какво точно ще се прави. Държа да подчертая, че 2007г., когато настоящият кмет положи клетва беше сключен договор за изпълнение на довеждащ колектор Чепинци – Рудозем, който, както прочетох в интервюто бил „безумие”, защото трябвало да стигне до 7-ма улица – въобще не е безумие, защото пък третят етап на градския колектор свършва там, т.е. и двете неща са предвидени да се срещнат и съответно да се свържат. Второто, което прочетох, че ние сме били осъдили фирмата за пропуснати ползи, а после тя ни осъдила за нещо – това са поредните манипулации. Лошев: Защо? Пехливанов: Защото има едно решение на първа истанция, в което общината Рудозем е осъдила фирмата. Което обаче, след като е обжалвано и не е влезло в сила, то община Рудозем не е осъдила фирмата. На последна истанция това решение е отменено и точно обратното – община Рудозем е осъдена да заплати 116 000лв. за проектиране на тази фирма. Това са средства, които фирмата е вложила за проектиране. Фирмата пред съда е представила проект, но тъй като той не и е платен от общината, тя не го и е преставила, което е нормално. Тева задължение също виси – държа да подчертая, че заради тези задължения е запорирана общинската фирма „Прогресстрой” – общината нито може да я продава, нито да се разпорежда с нея. Държа да подчертая – колектора от Чепинци до Рудозем не се е случил. Ако се бе случил, тъй като е на стойност 11 000 000лв. вие можете да си направите сметка, че една немалка част от тях са за труд – отваряне на нови работни места. По груби сметки, за да се изпълни този проект около 250 човека щяха да бъдат ангажирани в рамките на 1.5 – 2 години. Всеки може да си направи сметка какво сме пропуснали. Ние доброволно се отказахме от нещо, което щеше да стане и щеше да остави много пари у хората, за да почнем наново да проектираме незнайно какво. Лошев: Е добре – защо наново, няма ли някакви аргументи за това? Пехливанов: Фирмата закъснява с проектирането – това са аргументите и на тази база се прекратява договора. Лошев: А за решението какъв да бъде колектора – гравитачен или напорен? За това, че вие сте некомпетентни... Пехливанов: Няма никой компетентен по този казус, тъй като никога до сега тук не са правени такива канализации. А и аз питам – кой експертен съвет, с кои членове на експертния съвет взе решение, че това е добра технология, защото аз съм разговарял с двама членове на експертния съвет, които са присъствали при вземането на решението и на въпроса: Вие как избрахте? Знаете ли за какво сатва въпрос? - отговориха – „За пръв път го виждаме” – питам ги - Ами как тогава взехте такова решение – „Ами, така.” – отговориха, така се е взело решението. Лошев: А това са.... Пехливанов: Не, няма да цитирам имена, тъй като не искам да им отварям допълнителни главоболия. Достатъчно хора пострадаха при ...... Лошев: Говорите отново за натиск от страна на кмета Бояджиев? Пехливанов: Говоря, че очаквам, ако им спомена имената на следващия ден да си имат проблеми. След решението на ВАС, г-дин кмета не е присъствал на нито едно от заседанията на общински съвет, а по закон присъствието му е задължително. Лошев: Няма ли анализи, експертизи – в крайна сметка, нали на базата на някакви анализи и експертизи трябва да се проектира? Пехливанов: Не общински съвет взема решението за технология, но ние вземаме решение за финансиране и съответно ние носим отговорността пред хората – утре , като някой човек ме попита, защо ми се вдигна цената на водата – аз трябва да знам отговора на този въпрос. Затова държахме да сме наясно с тези неща, но се оказа, че никой не е наясно. Събрал се експертния съвет, взел решение, как го е взел – друга тема.  Аз твърдя, че в Рудозем няма човек, дори и тези в експертния съвет, който да е наясно с тази техология. За мен смяната на технологията се прави с една единствена цел – да се оправдае прекратяването на предишните договори и неустойките, които общината ще плати. И също – много лицемерно звучи да обвиняваш някого в нещо, което ти си извършил. Не се появява г-н кмета, за да дава отчети как харчи пари – обвинява нас, че му пречим. Пречим му на кое – пречим му на корупцията ли, пречим му на своеволията ли? Да, на своеволията ще пречим, с ясното съзнание, че ние защитаваме обществения интерес. След като не знаем от това действие какво ще прозилезе, нормално е да питаме. След като не ни дава отговори, нормално е да не го подкрепяме. Лошев: Твърдите, че не политически инат от страна на общински съвет, а корупция и своеволия от страна на кмета на общината? Пехливанов: Категорочно своеволия при изразходване на бюджетните средства. Видно е от материалите – ще преоставя достатъчно материали, които да дадат ясна представа на всички ваши читатели. А по отношение на корупцията – за мен е корупция, когато един кмет, бидейки кмет, в същото време е едноличен собственик на строителна фирма, възлага на дадени фирми да изпълняват нещо и те, без да задържат един лев за себе си го превъзлагат на неговата фирма, нищо че управителя е сменен – кой прибира печалбата от дейността на дружеството – собственика. Значи – аз съм собственик, възлагам на фирма Х, тя ми го превъзлага и аз си прибирам печалбата. Точно това се е случило в 4 случая.  Например: ремонт на учебен център във Възраждане, бившето училище е възложено от община Рудозем на фирма „Прометей – ДД”, която от своя страна го е превъзложила на фирма „Монолит – Инвест – 99” ЕООД, която към този момент е еднолична собственост на кмета Бяджиев. Лошев: Това не е ли конфликт на интереси? Пехливанов: За мен това нещо също е конфликт на интереси и ние сме сезирали съответно Окръжна прокуратура, която отказа да образува следствие. След което ние сме обжалвали постановлението на Окръжна прокуратура пред Апелативна и Апелативна прокуратура Пловдив отмени постановлението и го върна за ново разглеждане в Окръжна прокуратура Смолян. След което Окръжна прокуратура Смолян отново се произнесе с отказ да образува досъдебно производство и в момента подготвяме ново обжалване пред Апелативна Прокуратура Пловдив, защото според нас Окръжна Прокуратура Смолян не е взела впредвид пълната цялост на фактите. И не само това – според  мен е категорично нарушение за закона за местното самоуправление това, че повече от 8 месеца г-н Бояджиев е бил едновременно и кмет и собственик на фирма. Която фирма да не говорим какво е изпълнявала, какви пари е генерирала и печалбите от нея къде са отивали.  Нещата са много навързани, има още десетки подобни случаи, за които може да си говорим дни наред. Лошев: Ние тепърва започваме да представяме този проблем и ще държим връзка с всички страни на този проблем. Пехливанов: Още нещо, което прочетох в интервюто на г-н кмета – дело, отложено за май месец – не знам дали той е наясно, но бившия председател на общински съвет Митко Младенов оттегли жалбата си пред ВС, срещу решението, с което той е сменен и срещу решението, с което е избран Самир Дурев. Има действащо решение на ВАС по този казус и единствен легитимен председател на общински съвет в момента е г-н Самир Дурев. Лошев: Да оставим за момент сагата с общински съвет и да ви попитам за едно друго интересно заявление на г-н Бояджиев – за курбанът в с. Чепинци и за едно изказване на един от официалните гости, зам. председателят на комисията по култура и вероизповедание, депутат от ДПС, който каза: „Политиката и религията са две страни на една монета”. За острият тон към ДПС и твърденията, че ДПС манипулира. Как бихте го коментирали? Пехливанов:  Г-н Бояджиев беше единствения от присъствалите на курбана от официалните гости, който си позволи да прави някакви изказвания за това, че курбанът бил нещо лошо. Бих желал да кажа само следното – живеем във време, в което всеки свободен да мисли прави неща, каквито той прецени. Това, че в Чепинци има една чудесна традиция да се прави този курбан – аз я адмирирам. Това, че на този курбан се канят гости от Турция е съвсем нормално, тъй като община Мадан се побратими с Керамоти и на всеки празник на Мадан присъстват официални гости от Керамоти. Община Рудозем в случая има едно истинско побратимяване – кметство Чепинци и кметство Карач в област Маниса, Турция и аз не виждам нищо лошо в добрите взаимовръзки. Още повече, че в това въпросно кметство там живеят над 500 семейства, изселници от Родопите. Аз съм за, да се разширяват контактите, включително и с южните ни съседи. Дали това религиозно събитие съдържа в себе си някаква политическа манипулация – сред изказалите се на курбана беше областния управител на област Смолян, който е от ГЕРБ, депутата от ГЕРБ г-н Мелемов и депутата от ДПС г-н Алиосман Имамов. Не видях да се изказва някой от партийното ръководство на ДПС. Дали религията и политиката са две страни на една монета – мисля, че всеки трябва да го усеща вътрешно. Аз лично виждам една позитивна тенденция в това, че хората по-често се обръщат към религията, каквато и да е тя. Аз не се притеснявам от вярващия човек, притеснявам се от безверника – този, който не вярва в нищо друго, освен в парите. Всеки, който вярва истински, носи в себе си нещо добро, защото няма религия, която да проповядва лоши неща, всички религии без изключение проповярват добро, доброто за себе си, близките и обществото. Ако някой вижда нещо лошо в това, че хората имат своята религия и я изпълняват, ами, да се върне в 80-те години на миналия век. Мисля, че днес в обединена Европа, където сме ние, да говорим за право на религиозна принадлежност, за право на религиозно изповядване и тези които го правят и които заиграват с религиозни карти – категорично това не е ДПС, просто са на грешен път. Лошев: ДПС не заиграва с религиозни карти? Пехливанов: И никога не го е правило. Лошев: Какво ще кажете в заключеие за читателите ни? Какво послание бихте отправили? Пехливанов: Нещо като послание към Вас, като автор и към издателите на сайта – да бъдете още по-добри в отразяването на всички страни в даден спор, защото отразяването на само една страна или не на всички страни води обикновено до една пристрастност на изказа и съответно до манипулация на общественото мнение. Манипулацията на общественото мнение е нещо много опасно и най-отговорно твърдя, че ДПС Рудозем никога не си е позволявало да го прави и няма да си позволи да го направи. От тази позиция ще работим в оставащите месеци до края на мандата, от тази позиция ще тръгнем и на следващите избори. Надявам се всеки да си направи изводите от информацията, която получават всички страни – кой крив, кой прав и кой, чии интереси е защитил. Знаете ли, казват за община Рудозем, че била общината с най-много мечтани милиони, защото през годините сигурно минаха 300млн. Реалната ситуация е съвсем друга. Лошев: Неведнъж съм казвал, но отново ще напоня, че всяка една страна, всеки гражданин е добре дошъл при нас със своята позиция, гледна точка, становище. Благодаря Ви за отделеното време! Рудозем днес